木铎谈话第五(1)

程思木、吴永铎两位副教授

西安某综合大学

校内翠鸣湖边小树林

铎：老兄，我心里老犯嘀咕——

木：怎么说？

铎：可以吗，三定论？

木：哎呀，老弟，我看你是老毛病又犯了。你先说说有什么不可以？围绕一个论题，做正反各种层次的论证检讨，难道还有比这更快乐的事情吗？文章不是这样写出来了吗？你老这么不自在，怎么可以成就自己？

铎：呵呵，总是没把握的感觉。

木：事实胜于雄辩！三定论成立不成立，难道你不知道？你说你的这种闹得我很没底气的判断力，哪里来的？——我真有点看不懂你了。

铎：可也是，我常在心里对人家说，“你们这样用小尺子丈量我，那是要白费力气的”。可是，我是说，既然我们觉得三定论如此可行，为什么从来没有人这样表述过。这个，你怎么解释？

木：怎么解释，我看很好解释。

铎：呵呵，穷人家的孩子，轻易捡到一个宝贝，怎么也不敢相信。

木：你是说，真理是个势利眼吗？

铎：也许吧，不是吗？

木：你闹吧，你就这样颠三倒四地闹吧。——怎么解释，我看很好解释。消极地说，因为你这是关于人生修养的基本主张，因为过于单薄浅显，不会引起大人物的注意。可是你说从来就没人提到过，这怎么可能？我上次不就说过了吗？我上次不也说过，大人物他们跨进了宝库，却把钥匙密不示人，这也是人性中的正常现象，不是吗？

铎：如果是我们的浅薄误判呢？

木：好吧，那你到底想说什么？

铎：我想说，对于这个问题，我曾这样回答我自己。三定论需要的是，让每一个人自己去思考。可是，第一，历史上，能获得良好教养、因此具有很好思维能力的人，又能有多少，能占多大的比例？哪里像现在，像我们这个科学昌明的时代，学习成为人生第一需要。而有德者必有言，有言者不必有德，先哲们总怕人们误入歧途，自然要把自己的结果告知人群。第二，我们劝人们自己思考，自己找寻人生的答案。可是，他不思考，他懒得思考怎么办？事实上，与耗费心力相比，多数人更愿意得过且过，坐享其成；或者说正像今天的人们一样，都以免费享受他人的劳动成果为能事，所以也有必要把现成的答案提供出来。第三，思考了，但不彻底，不能坚持寻找下去，对不对？我们中间的多数人，好像更愿意浅尝辄止，更愿意跟着人家一起走，所以也有必要把答案提供出来。你看，有说服力吗？

木：怎么没说服力？而且，这也正好说明，现在推销你的三定论，恰逢其时。人们的素养空前提高，普遍获得认知真理的能力了。

铎：我是说，也许，我们也有必要，把我们的意见提供出来？

木：我有个预感，人们会和我一样，喜欢你的这个东西的。

铎：不，应该说是我们俩的。

木：好吧，怎么说都行。

铎：我是说，人人都在寻找，人人找到的东西也许都不一样。况且，世事总是难尽人意，我们怎么可以保证人们一定就能找到健康的、合乎道德的东西呢？

木：这个，大可不必担心。

铎：我们是不是也该把答案找出来，以便更有价值？

木：什么价值不价值，你听我说。一切执著的寻找者，最终都可以成为哲学家的，这个毋庸置疑。只是境遇不同，心性各异，关注点往往各有不同，主张也就大相径庭。你比如，十九世纪的欧洲，我认为，那个时代，社会矛盾的激烈，人间欲望的空前被激发，在当下中国，就能找见它的背影。——同样的时代，同样的课题，可是结果怎么样，只有马克思他们从中捕捉到了推动历史发展的重大主题。正当马克思、恩格斯忙着构建宏伟理论大厦的时候，基尔凯戈尔、叔本华、尼采他们却在忙着思考个体，思考自我，因此，自然就站在了不同的历史坐标上，对不对？

铎：对。

木：你再看我们的诸子百家。同样处在轴心时代，和苏格拉底、柏拉图不同，都各自形成了自己的体系。他们的不同主张，不也可以说是不同气质，不同境遇造成的结果吗？尽管他们都以“三代”为参照、为思考对象，都研读过《易经》，至少都知道《易经》，可是孔子为人温良恭俭让，所以有了儒家的金声振玉，万仞宫墙；“孔席不暇暖，墨突不得黔”，墨子出身低微，和孔子一样，都栖栖惶惶以救世为务，最终却找到了“兼爱，节葬”，正好和孔子的主张相反。老子性情放逸不羁，以道自适，如果不是关令尹喜挡驾，怕不会有五千言问世吧？韩非子为人刻薄少恩，过于关注人情中的恶的一面，所以就有了法家的严刑峻法。对不对？

铎：对，是的。还有庄子。文风恣肆汪洋，众所周知。品读他的超凡气度，一般人也许会以为他衣食无忧，终生都在乘风骑月云游天下。可敬的是，窘迫的生计，并没影响他的博大胸怀。我想，这个例子，可以令人遗憾地认识到，君子固穷，文人固穷，古今中外概莫能外。

木：情况的确如此。记得有这样一个故事，宋人有曹商者，为宋王出使秦国。秦王很满意，送给了他一百辆车子。回来后，他急忙跑来给庄子炫耀。当时，庄子正在编着草鞋，一言不发，末了问，“听说秦王正为痔疮所苦，谁给他舔好了痔疮，就会得到赏赐。这件事情，你可知道？”哈哈哈。

铎：可是，用今天的世俗眼光看，我们是不是也应该替庄子难过？

木：难过什么？文章千古秀，仕途一世荣，老天爷他是公平的！——你听我继续。所谓哲学史，其实是一部人类的伟大心灵史。这句话，在我看来，还包含了另一层意思。它也是我们每个人的心灵成长史。你同意不？

铎：怎么理解？

木：你比如，少年时代，中学时代，我们的困惑和对世界的理解，就可以与前苏格拉底时代相对接。到了青年时代，眼前忽然展现出了一个无限广阔的认知领域，需要解答的问题如此之多，以至于我们每一个意念的闪动，都曾经被捕捉而来，成就了一门哲学。我们都希望摆脱约束，于是有拜伦、尼采的奔放不羁、惊世骇俗。我们常常会感到思维并不是有序的、完整的、呈逻辑状的，于是有伯格森以及大量后继者的非理性学说。我们也特别希望能够强化一下自己的论辩能力，于是就有了公孙龙的白马非马，像休谟的因果困局一样，能胜人之口，难服人之心。我们有时候会沮丧地感到做个平凡人其实最幸福，于是就有爱拉斯摩的愚神颂，对“平凡是福”这一观点作了尽情的挥发。我们有时候还会想，做人未必需要坚守什么善道，于是就有马基雅佛里的君主论，把善恶标准弃置一旁，让人好不惊讶。你看，是不是这个道理？

铎：不过，真正有生命力的学说，却无不具有正直崇高的品性。

木：这个当然。这就好比是做人，你不能禀自然之正性，你成天侧着个身子，你说你能立足多久，对不对？

铎：对。好像王阳明也有一种说法。他说，我们每一个人，在一天之间，可以把古今世界都经历一遍。子夜时分对灯静思，产生良知和善念的时候，心神宁静自然，这就好比是伏羲时代。清晨，神清气爽，和谐安详，这就好比是尧舜时代。中午以前，人们礼貌来往，秩序井然，这就好比是商周时代。中午以后，人的精神逐渐懈怠，往来喧扰，这就好比是春秋战国时代。天渐黑了，万物休眠，景色空旷，该是到了人和事物都消失的时代了。你看，这个说法，不也一样吗？

木：你说这些，可以推导出一个什么样的道理？

铎：什么道理？

木：我认为，可以反证这样一个道理。一个智慧的人生，一个完善的灵魂，必然是一个体悟、感知过人类心灵史的的灵魂。

铎：对了，只有深切感知过人类的所有困惑，我们的此生才算智慧、圆满。

木：也就是说，只有让哲学接管我们的灵魂，我们才能够有效地扶正自己，防止灵魂在泥沼里打滚。

铎：因此，我要说，我们此生要获得顿悟，或者说觉悟，途经只有一个，那就是体验虚无，体验宇宙的终极秘密，生命的终极秘密。

木：对。

铎：“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾距”。一个人只有达到了觉悟的境界，他就能够正确地理解孔子，理解孔子的这种自我表白，对不对？

木：对，都对！兄弟，说起这个，我要插几句。我想你也有同感。尽管古人离我们很远了，可是又好像很近。人类文明史之短暂，宇宙的浩瀚无垠，由此可以细细咀嚼体味，是不是？

铎：当然。五十亿年，一百万年，七万年，上下五千年，这些数字，惊心动魄，也真的意味深长，耐人咀嚼。

木：而且，我要说，体验古人的生活，我常常会惆怅莫名。那种秩序，那种从一元化中生发出来的恬淡、宁静与心安理得，真的让人神往不已。

铎：情况确实如此。

木：我的问题是，这种诗意的世界，未来人类有没有机会重新获得？

铎：你觉得呢，可能吗？毫无疑问，多元性趋势，不可扭转。

木：这个当然，而且，事实上，回忆无非是一种诗化的过程，往昔的岁月并不都是美好的，对不对？这个不需多言。我是说，对于未来的生活，尽管人们如今谈论起来，都恐惧莫名，焦虑不安，但是我希望能够乐观一下。我想，如果人类能够回归到自己的心灵生活中，我相信，那种安逸与恬淡总会得到的。尽管，表现形式、外部环境大有不同。

铎：这个我同意。无论如何，人类终究会有心灵回归那么一天的！不知道心灵回归，人类还能成其为伟大，成其为宇宙的精华，万物的灵长吗？我们不也看到了吗，对于环境的保护，对生物多样性的守护，如今不也有了鼓舞人心的进展了吗，对不对？你的这个难得的乐观态度，我看值得珍惜。

木：对了，说起生物多样性，人类在这个方面，已经达到了空前的共识，政府的，民间的，对不对？这期间，让我们常常体验到的，不就是一种神圣的情感吗？所以，我要说，有一天，当我们终于读懂了动物的语言之后，我们会更加喜欢它们的。

铎：不光是动物，每一种生物，每一片树叶，其实都在窃窃私语呢！只是我们忙于自己的生计，还没有功夫体验这其中的美妙。其实，这中间，有更加伟大的博爱精神在等着我们去体验呢。

木：这就是我说的回归。怎么个回归法？我认为，答案非常简单。只要人们知道，自己只是自然的一部分，只要能够按照这个基本的事实，安排我们的生活，我看就足够了。

铎：对了，动物、甚至包括其它的所有生物，要比我们人类更热爱和平。这一点，完全有资格得到我们双倍的尊重！

木：因此，我坚持认为，所谓伊甸园，它并非是梦幻般的、不可琢磨的东西。一个人，只要他找到了自己，灵魂回归了本真、获得了宁静，那么，对于他来说，我们的地球，不就是一个值得醉心的伊甸园吗？

铎：哎呀，这个说法好。可是老兄，说起这个，我有一个观点。我觉得，我们都有一种不好感觉，感觉我们的心理，我们的意识，要比物质生活，或者是要比“社会时间”，相对滞后一大截。这种现象，你怎么看？

木：对，我们都感觉社会发展过快，一日千里，日新月异，我们的心灵有点不适应，有点茫然若失，手足无措。是不是？

铎：你怎么看？

木：这很正常，是意识，我们的意识，总是没法对现实做出及时、全面的关照造成的。尽管我们说的物质世界，也是人为的结果，可是置身事内的人，也未必会对自己的创造有全面的认识。当初，爱因斯坦对原子弹的疑虑与担心，不也同样是后来才产生的吗？

铎：我要说的是，我们的心灵，根本不存在所谓的滞后问题，你说的这种表面上的滞后现象，完全是一种自我提示。我们的心灵反应提示我们，这种物质化膨胀的世界是不真实的，是不好的，是不值得我们为之欢呼的，是应该对它作出谨慎取舍，严肃反省的。

木：好吧，我看也没什么错。尽管，那些代表历史进步的东西，常常会打动我们的心灵，会让我们心驰神往。

铎：有好有坏，更多的有时候，这种进步却让我们感到厌恶。你怎么说？

木：呵呵，你是对的。

铎：因此，在这个方面，我们应该有勇气，聆听我们的心灵，而不能一味地紧跟所谓的潮流，毫无原则地求变求新。这就是我要说的。

木：我愿表示最强烈的认同。

铎：我还想鼓勇气，再提出一个不成熟的观点，供你批驳。

木：好的，你说说看。

铎：你知道，“学而不思则罔，思而不学则殆”。一个人，要实践好我们说的三定论，就必须不断地学习、思考，对不对？

木：这个不需多言。孔子说，“好仁不好学，其蔽也愚；好知不好学，其蔽也荡；好信不好学，其蔽也贼；好直不好学，其蔽也绞；好勇不好学，其蔽也乱；好刚不好学，其蔽也狂。”你看，这不就把各色人等，说了个明明白白吗？

铎：对。学习什么，思考什么？最有效的办法，自然是不断地与先贤圣哲们对话了，对不对？

木：没错，最好能站在巨人肩膀上。

铎：可问题在于，什么样的肩膀，才真正值得我们站立。苏格拉底告诫说，一个人，购买知识所冒的风险，常常要比购买粮食大得多，要么大得其益，要么深受其害。对不对？

木：对。

铎：可惜，我们的青年，好像都不太知道这个道理，常常想不起人类文明史上还有那么多伟大的经典。你看，是不是这种情况？

木：你这显然又在盲目乐观。

铎：什么意思？——我们不能说所有的青年人，都只关心现实的问题，没兴趣关照自己的心灵，回答自己心灵的疑问。

木：对，我承认。

铎：只是，他们都喜欢在所谓的新思想、新思潮中空耗力气，枉费了心力。你不觉得这是很值得担忧的事情吗？

木：急功近利，我从中看到的，只有急功近利！

铎：所以，那些知道寻找源头的求知者，应该得到我们的真心地祝福。不是吗？

木：当然。客观地说，积极地看，新思想，也最契合现实的需要，他们喜欢这么做，也是可以理解的。

铎：那么，我这样说给你吧。我们都知道，人类的时尚、爱好往往是循环往复的，和我们的脾胃多少有点相像。老吃一种食品，未免会引起食欲不振，于是就需要随时调节一下。可是，调节并不等于可以把副食当成主食，把主食最后当成了可有可无的东西。

木：你想说什么？